(ответ на статью Андрея Кухарева "Это мы не проходили, это нам не задавали")

Все изменилось, Андрюша, ты стал старше. Изменилась система ценностей с возрастом.

Условно увлечение КСП можно разделить на 2 этапа – период полового созревания и период самореализации. В период полового созревания в КСПшной тусне привлекает собственно тусовка и стремление самоутвердиться, в том числе и в глазах окружающих. Тем более, что по молодости, да еще и с энергией неофита, можно творить чудеса – например, научиться извлекать звуки горлом и гитарой. Эх, молодость, молодость...

Затем кспшник мало-помалу определяет для себя приоритеты: девочки, став известными в определенных кругах и заметными (мабуть, неординарными поступками и песнями, полными гормональной тоски и нежности), выходят замуж и выполняют программу укрепления государства, рожая детей; мальчики – так же, поддаваясь зову природы, отдаются девочкам, приключениям и работе. С тем же успехом и те, и другие могли бы заниматься "хоббитизмом", альпинизмом, туризмом, филателией – просто так случилось, что попали в КСП.

А период самореализации наступает после того, как в жизни все устроилось: есть работа, есть семья (вариант – бывшая жена и алименты), есть семейные заботы, но – появляется тоска по прошлому и желание вырваться из однообразного течения. Если это совпало с периодом очередной переоценки ценностей – вспоминаешь о себе, о вечном и – вперед, реализовываться. И в этот период не хрен ностальгировать, так, как было раньше – не будет! И люди будут окружать на фестивалях другие – поколение сменилось.

Неофиты будут петь "классические" открытые для себя впервые песни и набившие оскомину окружающим "со стажем", будут петь свои, полные половых переживаний и ощущений самоосознания. Все это, помноженное на непонимание поэзии, незнание законов стихосложения и гармоний, неловкое звукоизвлечение дает удручающий эффект ПТУшной самодеятельности.

"Мэтры" жанра, избрав для себя былое хобби методом добывания денег, на этом и останавливаются. Те, кто не стал мэтром (полу-мэтры), стремятся деньги заработать на любых акциях, где можно поприсутствовать с песнями и с гитарой. "Пипл хавает" шлягеры – попсу жанровую и ностальгирует, расставаясь с легкостью с 30-50 рублями за короткие моменты погружения в былое, резонируя от звуков, издаваемых этим оплывшим, помятым и лысым, стоящим на сцене...

И что ты, Андрюша, сетуешь на попсу – она неистребима!

"...заплачут дискантом барды самые попсово-популярные песни..."

Да отбрось ты иллюзии, Длинный! Визбор – попса! И Ким Юлий – попса, и Митяев, и Сергеев, и (сам перебери тех, чьи песни поют у костров и на гулянках). Это попса жанра.

И определяют ясность изложения и простоту люди, сидящие в зале (вариант — у костра). Это физиология: умные продюсеры, исполнители, ансамбли стараются время звучания песен ограничивать примерно 3 минутами. Исследования психологов, акустиков и опыт звукооператоров показывает, что человек способен воспринимать содержание песни, в среднем, не более 3 мин 15 сек. Потом он забывает содержание первого куплета и начинает реагировать только на рефрены и внешние раздражители. Так вот простота и ясность тем и привлекают, оттого и остаются в памяти, после концерта, эмоции, вызванные простым и ясным изложением. И чем больше попсы звучит на концерте, тем яснее эмоции после концерта. Извини, но долго слушать музыкальные "навороты" на стихи, скажем, Бродского – невозможно. Стихи настоящего поэта, не рифмоплета, и без музыкального оформления мощные и не нуждаются в украшениях. А концерты с бесконечными гармоническими наворотами и смысловой нагрузкой у любого слушателя могут вызвать тяжесть в голове и желание напиться. А если (и как правило) все песни в одной гармонии и поются с одинаковой интонацией, грузят мировыми проблемами не готового к ним слушателя – это провал.

И потому "хорошо быть тараканом..." вызовет больше эмоций в зале, чем ряд песен Швеца и ... (вот черт, забыл, кто там еще в дуэте – и песни вроде смысловые, да вот только плёнку с их концертом прослушать так и не могу с начала и до конца), исполняемых одна за одной. И потому, скажем, Шаов хорош, что сумел человечьи проблемные вопросы погрузить в иронию и смех.

Ну, вроде, пока все эмоции на твой опус.

Скептик