Кто бы мог подумать, что когда-нибудь за Грушинский фестиваль будут идти бои. Мы уже даже привыкли, что люди говорят о двух Грушинских, хотя такого в принципе быть не может. Фестиваль имени Грушина всегда был единственным и останется таковым. Да, у него забрали землю, на которую привыкли приезжать туристы и барды, но имени-то пока никто не отнял. Хотя даже и это пытаются сделать.

Давайте попытаемся немного разобраться в этой истории, чтобы больше никогда не говорить, что поедем на два Грушинских или будем выбирать на который из них.

С 1969 года фестиваль имени Валерия Грушина проводился на Мастрюковских озерах. Тогда руководство клуба им. Грушина заключало договоры об аренде земли с лесниками, которым была подведомственна эта земля, с ними же решали и вопросы организации мероприятия.

В 2003 году был проведен конкурс среди предприятий, желающих получить территорию возле Мастрюковских озер в аренду. Об этом конкурсе особо никто и не слышал, в том числе не в курсе был и Грушинский клуб. А право на долгосрочную аренду получило унитарное предприятие "Самара-Гео".

Клуб имени Грушина с того времени был вынужден арендовать землю у этой фирмы. Конечно, и тогда не все было гладко, но договариваться сторонам как-то удавалось.

Но, спустя всего три года, в 2006, "Самара-Гео" объявило себя банкротом и потеряло, соответственно, право на долгосрочную аренду земли.

И снова конкурс, в котором клуб имени Грушина уже принял участие. Стартовой ценой за год аренды был 1 000 000 рублей. Клуб имени Грушина предложил 1 100 000. Хотя эта сумма была для них баснословной. В то время как другой участник конкурса, ЗАО НПФ "Мета", предложил 3 250 000 рублей. Таким образом, фирма "Мета" получила полное право делать на этой земле все, что ей захочется, конечно, в рамках Закона.

Клуб имени Грушина после неудачной попытки выиграть в конкурсе, решил, как и прежде, договариваться об аренде с фирмой-обладателем прав. В ЗАО НПФ "Мета" были совсем не против того, чтобы Грушинский фестиваль проходил на земле, которую они арендовали. Но, конечно, не безвозмездно. По словам исполнительного директора клуба имени Грушина Сергея Советова, речь шла приблизительно о полутора миллионах рублей за право проведения мероприятия на этой земле. Кроме того "Мете" переходили все доходы от автомобильной стоянки, фестивальной ярмарки и таможни. Помимо этого, одним из условий "Меты" было согласование с ними состава спонсоров. Таким образом, арендодатель был намерен извлечь максимальную прибыль из Фестиваля. А вопрос, на какие, собственно говоря, средства будет проводиться фестиваль, его не волновал.

Для клуба имени Грушина такие условия, конечно, были невыполнимы, поэтому Фестиваль обрел новую землю.

Но на этом перипетии Грушинского не закончились. Осенью 2006 года Клуб имени Грушина узнал, что, оказывается, является одним из соучредителей новообразовавшейся фирмы — ЗАО "Фестивальный парк", в которой также была зарегистрирована и ЗАО НПФ "Мета".

Именно ЗАО "Фестивальный парк" сыграло ключевую роль в проведении альтернативного мероприятия, которое было проведено на Мастрюковских озерах и названо многими вторым Грушинским фестивалем.

Клуб имени Грушина подал иск в суд, намереваясь выяснить каким образом он мог оказаться в числе учредителей "Фестивального парка", даже не зная об этом. Через полтора года после начала попыток разобраться в этом, 17 марта 2008 года, Одиннадцатый апелляционный суд Самарской области отказал в иске в связи с ликвидацией ЗАО "Фестивальный парк".

Вот что по этому поводу говорит Сергей Советов:

— Нас очень удивило то, что в налоговой нам сказали, что, якобы, по заявлению учредителей фирма была ликвидирована. Сначала нас включают в состав учредителей без нашего согласия, потом, встретив упорную настойчивость с нашей стороны разобраться в этом вопросе, быстро ликвидируют общество. Но ведь, следуя их заявлениям, мы тоже являлись учредителями по документам и как же тогда без нашего ведома и согласия общество могло быть "расформировано"? Вообще, процедура ликвидации настолько громоздкая и долгая, что длится по полгода, а то и году. А ЗАО "Фестивальный парк" исчезло из реестров организаций Самарской области за рекордный срок — за полторы недели.

Мы будем продолжать разбираться по этому делу. Мне, как исполнительному директору Грушинского клуба, очень интересно все-таки докопаться до истины и узнать насколько законным было все то, что творилось. Мы будем готовить исковое заявление и через пять дней после того как к нам поступят документы из Одиннадцатого апелляционного суда по принятому решению, документы будут направлены в Казань, в следующую инстанцию Арбитражного суда.

Если ЗАО "Фестивальный парк" закрылось, это не значит, что ответчики уйдут от ответственности. Мы вправе обжаловать это решение. У нас есть аргументы в пользу нашей правоты. Например, есть платежки, которые вызывают очень большие сомнения и вопросы, почему Н. Мартынов, руководитель компании "Мета", называл себя директором этой фирмы, хотя в налоговой нам предоставили выписку из единого регистрационного реестра, где написано, что директором является другое лицо , в то время как все юридические документы подписывались Н.В. Мартыновым и т.д.

Я долго себе задавал вопрос, для чего им было так необходимо наше участие в ЗАО "Фестивальный парк". У меня более менее логичный ответ на этот вопрос только один – еще в 2006 году перед очередным Фестивалем, когда поднялась вся эта шумиха, Мартынов в интервью говорил, что никаких проблем нет, что мы с клубом Грушина друзья, вот у нас документы вместе подписанные – это было не что иное, как стремление ввести в заблуждение общественное мнение и было очередным этапом в планомерном , хорошо продуманном рейдерском захвате Грушинского фестиваля.

Кроме проблемы с местом проведения фестиваля, в последнее время обострилась и ситуация с правами на брэнд "Фестиваль имени Валерия Грушина". Еще в 1997 году в Грушинский клуб обратился племянник Валерия Грушина, Михаил, который потребовал деньги за использование имени его дяди. Чуть позже, в 1998 году, он образумился и предложил создать в Москве Фонд имени Грушина в поддержку фестиваля.

Клуб в этом начинании его поддержал, и Фонд был создан, но после этого ни о Фонде, ни о Михаиле Грушине в Самаре никто не слышал почти десять лет.

В прошлом году Михаил снова появился здесь, объявив себя единственным законным правообладателем брэнда "Фестиваль автроской песни имени Валерия Грушина"... Насколько законны его притязания, решит московский суд.

Сергей Советов:

— Фонд авторской песни имени Валерия Грушина, одним из учредителей которого является и клуб имени Грушина, имеет зарегистрированное в Роспатенте право на эмблему Фестиваля имени Грушина в виде гитары и паруса на воде со словесным обозначением вокруг "Фестиваль авторской песни имени Валерия Грушина". Учредителями Фонда являются также Михаил Грушин и его сестра.

С прошлого года Михаил Грушин утверждает, что права принадлежат ему, хотя он является не единственным учредителем Фонда. Клуб имени Грушина подал в московский суд иск с требованием отнять у Фонда право на этот товарный знак. А Михаил уже успел передать свои якобы авторские права ЗАО НПФ "Мета".

Вот так эта история и продолжается. Сначала выгнали с привычного места, теперь пытаются отобрать имя. Ведь даже руководство области сейчас думает о том, какую из сторон поддержать финансово. Неужели в Грушинском фестивале самым главным было место его проведения, а не сам факт уникального социального события? Ладно, обманули людей, которые не знают всех подробностей, но оттуда, сверху-то, должно быть виднее. Ан нет, и там, наверху, наверное, думают, что теперь в России просто два фестиваля имени Грушина, и решают, какой из них лучше.

А кто-то удобно почивает на чужих лаврах...

Надежда Федотова

19.03.2008