В старой песенке поется:
После нас на этом свете
Пара факсов остается
И страничка в интернете...
      (Виталий Калашников)
Главная | Даты | Персоналии | Коллективы | Концерты | Фестивали | Текстовый архив | Дискография
Печатный двор | Фотоархив | Живой журнал | Гостевая книга | Книга памяти
 Поиск на bards.ru:   ЯndexЯndex     
www.bards.ru / Вернуться в "Печатный двор"

27.03.2010
Материал относится к разделам:
  - АП как искусcтво
  - АП как движение Анализ работы проектов, клубов, фестивалей)
Авторы: 
Назаров Сергей

Источник:
http://bekry.livejournal.com/948.html
http://bekry.livejournal.com/948.html
 

Нужны ли барды кому-то кроме бардов

16 марта, 11:54

 

11 марта 2010 года в очередном выпуске программы "Культурная революция" Михаила Швыдкого главная тема была сформулирована так: "Бардовская песня сегодня нужна только бардам". Состоялось форматное судилище над социо-культурным явлением, имеющим более чем полувековую историю, но судилище, как это водится в "Культурной революции", с претензией на объективность. В качестве прокурора выступил доктор политических наук Эраст Галумов, роль адвоката блестяще сыграла писательница Татьяна Устинова. В зале присутствовали поэты, композиторы, писатели, ученые и т.д. Все уважаемые и респектабельные люди. Единственное уточнение: ни одного человека, понимающего в авторской песне, и знающего ее хоть как-то. Другими словами, никого, кому барды могли бы доверить защиту своих интересов, если уж речь идет о судилище.

 

Сразу же по окончании передачи, на форуме телеканала Культура была открыта тема обсуждения прошедшего выпуска "Культурной революции". Менее чем за сутки количество постов в этой теме превысило все рекорды форума по обсуждаемости, и продолжает расти. И очень хотелось бы понять, уж коль скоро эксперты объявили свой вердикт, и бардовская песня никому кроме бардов не нужна, откуда же взялся этот беспрецедентный для канала Культура ажиотаж. Однако, чтобы это действительно понять, а не просто оценить, основываясь на эмоциях и воспоминаниях 20-30 летней давности, следует хоть как-то обозначить основные тезисы как обвинения, так и защиты. Впрочем, скорее только обвинения, потому что тезисы защиты оказались очень слабыми, не компетентными и, в общем-то, никак не аргументированными.

 

Итак, обвинение сформулировало следующие мысли:

 

— авторская песня сегодня представляет собой музейный экспонат, не нужный никому, кроме вымирающих, ностальгирующих бардов — пока в России слушают бардов, у этой страны нет будущего

 

— авторская песня всегда была символом дурного вкуса

 

—авторская песня никогда не содержала в себе ни серьезной поэзии, ни, сколь-нибудь приличной музыки

 

— авторская песня не несет в себе ничего кроме романтических розовых соплей в сладком сиропе

 

— авторская песня никогда не была в оппозиции власти – это все легенды

 

— авторская песня сегодня не интересна никому, особенно молодежи

 

— авторская песня не может сделать рейтинг ни одному из каналов или радиостанций, поэтому ее нет в эфире

 

— объективная оценка нужности и популярности культурного явления – тиражи и время в эфире, у АП нет ни того, ни другого, значит, ее можно не рассматривать в качестве серьезного культурного явления

 

— барды – рефлектирующие интеллигенты, противоположность интеллектуальной элите страны, которая в отличие от интеллигенции не рефлектирует, а дело делает. Неудачники, иными словами.

 

Ну и по окончании этой инвентаризации представлений об авторской песне, оказывается бытующих в головах российской интеллектуальной элиты можно приступить собственно к разговору о том, права ли эта элита, или она ошибается. Этот разговор, я бы предпочел видеть максимально добрым и лояльным к чужому мнению. Мало того, меня так и тянет согласиться с каждым из высказанных тезисов, поэтому назову я его строчкой великого Булата Окуджавы

 

Давайте жить, во всем друг другу потакая...

 

Ни один из высказанных тезисов невозможно оспорить, если глядеть на него глазами интеллектуальной элиты страны, то есть глазами людей, которые таковой себя числят. И тут не пройдут никакие аргументы о том, что, например, Александр Городницкий – один из известнейших и уважаемых ученых-океанологов в мире. Виктор Берковский, мир праху его, по сей день считается одним из ведущих специалистов в области изучения стали и сплавов. По учебникам, написанным им собственноручно, обучаются все студенты соответствующего профиля. нашей страны да еще и некоторых других стран тоже. Георгий Васильев – половинка известного бардовского дуэта "Иваси" создал московскую товарную биржу, возглавил совет директоров компании "Вымпелком" (торговая марка "Билайн"), написал и спродюсировал в компании единомышленников мюзикл "Норд-Ост". Сотни и тысячи людей, увлеченных авторской песней, являются неплохими бизнесменами, учеными, руководителями предприятий – это все ерунда. С точки зрения элиты, раз барды – значит все, интеллект спорен и место ему в музее. Разумеется, никто не откажет людям в очевидных достижения, но... "Барды живут в выдуманном мире", и, скорее всего, чего-то стоящего в жизни они добиваются, только расставшись на время со своими иллюзиями.

 

Я представляю себе это так: Городницкий-ученый, душит в себе Городницкого-барда, чтобы тот не мешал работать и не лез бы со своими дурацкими "женами французских послов" в реальный мир, где совершаются реальные дела. Сиди, дескать, Городницкий-бард, в своем выдуманном мире и не путайся под ногами серьезного ученого. Далее, наверное, следует посчитать, какой процент времени в Городницком-человеке главенствует Городницкий-ученый, а какой – Городницкий-бард, и с удовлетворением признать, что барда меньше, следовательно, авторская песня – не определяет ведущих черт Городницкого – представителя культурной элиты. Остается признать биографический роман Александра Моисеевича творческой ошибкой, потому что он в нем не смог разорвать себя на две понятные половинки, и дело сделано.

 

Я не прикалываюсь, друзья. Скорее всего, с точки зрения интеллектуальной элиты, которая "дело делает, а не жует розовые сопли в сиропе" все выглядит именно так. Во всяком случае, так декларируется. И тут уж одно из двух: либо они реально верят в то, что говорят, и тогда получается, что наша интеллектуальная элита весьма склонна к шизофрении, либо попросту врут, и тогда... А что тогда? Тогда нас имеет та интеллектуальная элита, которая нас имеет. И ее вполне законно бесит наше желание вывернуться и сбежать от нее в леса и горы. И как не смотри на это дело, интеллектуальная элита оказывается права. И с позиции шизофреника, и с позиции насильника барды – очень вредные люди, само существование которых отравляет будущее России, возглавляемой этой самой элитой. И разумеется, гламурный масс-культ, с удовольствием подставляющийся под дело, которое делает элита, намного предпочтительней и функциональней для того будущего, которое уготовано России элитой.

 

Если вы вдруг посчитаете это некоторой натяжкой, я вмиг развею ваши иллюзии, вернувшись к самой передаче: там ведь люди были всякие, и у некоторых особо въедливых сорвался с языка вопрос – а как же, дескать, относится к тем песням бардов, которые были написаны для кино? Куда попрешь против того, что песни Окуджавы, Кима, Высоцкого, прозвучавшие в культовых фильмах времен застоя и перестройки десятилетиями распевает вся страна? Как отнестись к тому, что уж у этих-то песен есть и эфир, и популярность и масса переизданий. А еще один провокационный вопрос касался проекта "Песни нашего века", многолетнего лидера по количеству продаж дисков. Ответ последовал быстрый, хлесткий, аргументированный и авторитетный: это все – явления массовой культуры, а вовсе не авторской песни. Так что все авторы и исполнители авторской песни барды только какое-то время своей жизни, и в качестве бардов они пребывают не в реальности. А как только их начинают слушать, бардами они быть перестают и становятся явлениями масс-культа. Все. Разговор окончен.

 

Тезис о дурновкусии авторской песни тоже абсолютно бесспорен. Когда на форуме канала Культура начался разговор о прошедшей программе, представители бардовского сообщества с удивлением обнаружили, что их ведет к творческим победам и возглавляет идейно ни кто иной, как Михаил Шуфутинский. Именно так смотрит на авторскую песню элита. Рассуждая с умным лицом о сложностях терминологии, интеллектуал от культуры с легким сердцем складывает на одну полку Визбра и Шуфутинского. Точно такие же аналогии представители элиты провели и в самой передаче. Аналогии, подкрепленные серьезным историческим экскурсом и глубокими теоретическими изысканиями. И я очень понимаю гнев и возмущение элиты: при таком взгляде на вещи, авторская песня – это подобие искусства, которое вообще-то следовало бы давно попросту запретить, и лишь невероятная лояльность и демократичность представителей элиты позволяет этому уродливому явлению существовать свободно, и развиваться в соответствии с собственным дурным вкусом.

 

Разумеется, уважаемая элита, если мы такие, какими вы нас видите, ваши действия и рассуждения оправданы и очень мудры. Признаю на все 100%. Единственное, что остается непонятым моей испорченной и забитой дурным влиянием бардов голове – почему же Шуфутинский в отличие от Визбора постоянно в телевизоре. Что за избирательность? Давайте гнобить всех одинаково, это будет справедливо. Если нет Визбора, то пусть не будет Шуфутинского и иже с ним. Или вы все же за кабацкими шансонье признаете толику таланта, которого нет, и не может быть у остальных представителей этой ужасной и дурновкусной песни? Я думаю, у вас на это есть определенные резоны, вы же профессора консерваторий, специалисты теорий и практик. Где уж нам невоспитанным и неученым высоким искусством понять, чем это исполнитель чужих песен Шуфутинский талантливей прикидывающегося композитором Сергея Никитина. И почему у него должно быть свое законное место в эфире, в отличие от Сергея Яковлевича, написавшего помимо песен несколько мюзиклов и партитур театральных спектаклей.

 

Мы по глупости своей считаем, что когда Шуфутинский без разрешения берет в репертуар песни Олега Митяева или Леонида Семакова, это называется воровство, пиратство, нарушение авторских прав, но, скорее всего, мы глубоко заблуждаемся, и коль скоро Шуфутинский один из нас, он вполне имеет на это право. А то, что ни один уважающий себя бард никогда не согласится признать представителя блатного шансона братом по искусству – это ошибка самих бардов. Они же живут в выдумано мире, в котором авторская песня является ярым антагонистом блатного шансона. В реальности все не так. В реальности это вообще одно и то же. И только идиоты-барды этого не видят, а интеллектуальная элита-то давно поняла и приняла к действию этот непререкаемый факт.

 

Собственно, доказывать что-либо кому-либо можно на этом прекратить. Мы уже и так поняли, что в реальной жизни нас нет на вполне законных основаниях, что это — непреложная истина, и единственный шанс для нас стать все же хоть сколько-нибудь полезными членами общества – это раз и навсегда отказаться от своих "розовых соплей" и заняться деятельным строительством будущего под мудрым руководством интеллектуальной элиты. В самом деле, если полезность и функциональность искусства определяет эфир и тираж, любой Билан делает намного больше для страны, чем какой-то никому не известный Щербаков, о котором эта страна слыхом не слыхивала.

 

Справедливости ради стоит сказать, что рядом с бардами в этой программе в качестве бесполезного современности мусора были озвучены имена Петрарки и Данте Алигьери. То есть, справедливость и объективность была достигнута на самом высоком уровне: у этих тоже оказались маленькие тиражи и отсутствие эфира.

 

Нелицеприятность интеллектуальной элиты, конечно, восхищает и вызывает уважение: не пользуется в массах спросом Данте, на помойку Данте, Петрарка устарел – и Петрарку туда же. Вот так и надо, а то некоторые бояться признать, что Гомер плохой поэт, а это необходимо признать, чтобы у страны было будущее. Какое-то будущее.

 

Да, и последнее, чтобы стоило рассмотреть перед тем, как начать разбираться с мнением самих бардов по этому поводу. "Барды никогда не были помехой для существующей власти, гонения на них – выдумка самих бардов". Этот тезис озадачил больше всего. Галича-то из страны выгнали, Алешковского тоже. Юлию Киму запретили издаваться и работать с кино и театром. Юлий Черсаныч больше 20 лет скрывался под псевдонимом Михайлов, потому что Ким был внесен в черные списки раз и навсегда, и их действие (списков я имею в виду), закончилось только вместе с распадом СССР. За организацию концертов Александра Дулова или Александра Мирзаяна в КГБ поперетаскали кучу людей. Это было тогда равносильно исключению из партии или комсомола, а значит, и из активной жизни тоже. С этим-то как быть? А никак. Зато Окуджаву не запретили, хоть печататься и не помогали, Никитин объездил весь свет с концертами, а Высоцкий – всенародный любимец с позволения партии и правительства, и милиция на его похоронах работала тоже не по собственной инициативе.

 

И вообще, исключения только подтверждают правило – это истина, с которой спорить трудно. Остальные в своих палатках и на кухнях жили спокойно, и им никто не мешал предаваться своим выдуманным иллюзиям из выдуманных миров. Кстати, вечная истина о правилах и исключениях любую аргументацию способна свести к собственной противоположности: чем спорить о том, что музыка Никитина или Мирзаяна прекрасна, проще сказать, что это только подтверждает безграмотность и самодеятельность остальных. Чем рассуждать на тему величия поэзии Окуджавы или Щербакова, проще улыбнуться и, похлопав по плечу оппонента, выдать истину о том, что, дескать, сам же видишь, брат, насколько остальные слабы и беспомощны.

 

Интеллектуальная элита намедни продемонстрировала нам именно такой стиль аргументации, ведения дискуссии в своем тесном кругу и неминуемой победы в любом споре.

 

И я готов признать, что при таком взгляде на предмет, при такой точке зрения и такой аргументации, элита права. И я готов подписаться под истинностью каждого из высказанных тезисов. Такой уж я уродился – обитатель выдуманных миров, незлобливый и компромиссный любитель пожевать розовые сопли, с неразвитым вкусом, не умеющий отличить истинную поэзию или музыку от дешевых бардовских подделок. Я готов потакать интеллектуальной элите моей страны во всем, вслед за Булатом Шалычем, и я потакаю, соглашаясь со всем. Но!.. Только если смотрю на вещи с позиций элиты. Я это могу. Я это умею. Меня от этого не коробит. К счастью, в отличие от элиты, я обладаю умением посмотреть на одни и те же вещи с нескольких различных точек зрения. И сейчас, доведя себя соглашательством до нужной точки кипения, я вполне готов оставить эту точку зрения на совести тех, кто ее принимает, и посмотреть на все это с совершенно противоположной стороны.

 

elcom-tele.com      Анализ сайта
 © bards.ru 1996-2022