16 ноября 1982 года

ВОПРОСЫ:

1. Место КСП в нашей жизни: в жизни нашего общества и лично нашей. Зачем они нужны обществу и самим нам, с нашей точки зрения.

Цой:

Итак, сущность КСП, и для чего это надо? Я всегда искал людей, которые не похожи на других. Мне надоело видеть сытые рожи вокруг себя, которым ничего, кроме собственного "Я" не нужно.

Я пришёл сюда из турклуба, там люди тоже хорошие. Я до сих пор с ними дружу, хожу... Раньше о КСП я не имел никакого представления, просто так бренчал на гитаре, знал, что люди поют песни, а что поют, зачем поют, представления не имел. Потом пришёл сюда и увидел, людей, которые со своей стороны, в общем-то, не совсем нормальные. Вот, например, Елена Сергеевна, которая перетаскала сюда всю свою библиотеку, Рыбалка, который грохает здесь своё время неделями, и нервы на благо общее. Ну, и я решил попробовать, что из этого получится, тоже увлёкся.

В чём я вижу сущность КСП? Сейчас это уже не маленькие одино¬чные группки, а мощное течение, которое охватило всю страну от Ленинграда до Владивостока. Я считаю, что в движении СП объединились люди, которым чего-то не хватает от нашей суетной жизни.

Рыбалка:

Чего им не хватает?

Цой:

Некоторые ставят на первое место общение, это я знаю на примере даже тех, кто здесь присутствует, конечно, этот вопрос в наше время очень жгуч. Имея кругом массу коллег, или даже друзей-студентов, че¬ловек иногда находится в полном вакууме, т. е. он не общается ни с кем и никак. Общение ограничивается общими проблемами: учёба, работа и т. п. Людям не хватает общения полного, некому поплакаться в жилетку. Второе, КСП — это явление, присущее только нашей стране, в капиталистических странах этого не наблюдается. Есть там барды, есть уличные певцы, но такого течения нет.

Далее (может быть, это надо поставить впереди общения): людям не хватает правды о самих себе. Кто мы такие, куда мы идём, во имя чего и ради чего мы живём? — Лично для себя я тоже такие вопросы задаю: кто я такой, зачем я на свет появился, и правильно ли я живу. Среди тех, кто занимался КСП, тоже очень много таких, которые задумы¬ваются над такими проблемами. Я считаю, что вот эти две составляющих (общение и только что упомянутые вопросы) если не гонят, то заставляют людей идти в КСП. Тем не менее, я не ставлю общение на первое место, некоторые приходят сюда за общением, некоторые за правдой.

Рыбалка:

Хорошо, а причём здесь песня?

Цой:

Песня является мощным средством общения. Несмотря на то, что СП — очень разные (о природе и о др.), каждый выделяет (скорее выражает) при этом своё "Я".

С.Р.:

Почему ты не идёшь искать правды в какое-нибудь другое место,

скажем, в какую-либо высокую официальную организацию?

Ц.: Итак, вопрос упёрся: где искать правду.

С.Р.:

Ты в своих поисках приходишь в клуб, потому что в нём условия не¬формальные, неофициальные, т. е. опять ты возвращаешься к неформальному общению, всё у тебя вьётся вокруг него.

Ц.:

Насчёт правды. Придя сюда из туристов, я ощутил разительную пере¬мену вокруг себя. Туристы ищут свою правду в себе, внутри своей группы, они замыкаются т. о. сами на себе, т. е. они живут отдельной общиной, они друг друга знают, друг другу доверяют и это очень хорошо. Но эта замкнутость — она чревата, что ли... А КСП — это откры¬тая система. В туризме общение дальше моральных качеств, отношения людей друг к другу ничего за собой не тянет. А песня — тянет... Во-первых, это текст...

С.Р.:

Т. е. туризм — это не мировоззренческое, а песня — мировоззренческое явление, очень многое упрощая, видимо можно сказать так.

Ц.:

Песня воспитывает человека.

С. Р:

Итак, КСП — открытая система. Он может или он должен выходить ( вовне ) себя, почему он должен выходить?

Ц.:

Чтобы возможно большее число людей, которые окружают КСП, ходят рядом, задумалось над тем же: верно ли они живут. В принципе, КСП — это тот толкач, который наталкивает людей на то, чтобы подумать.

С. Р.:

Значит, КСП задает вопросы. Каким по-твоему может быть круг вопросов, которые КСП может решать?

Ц.:

Самим широким. Каких-то границ я провести не могу.

С.Р.:

А может ли он их решать?

Ц.:

Нет, не может, он всего лишь толкач.

С.Р.:

Какие может, а какие нет?

Ц.: ...

С.Р.:

Есть ли смысл искать в КСП ответы на свои вопросы, если он не может ответить, зачем в таком случае идти.

Ц.:

Но он ищет.

С.Р.:

Ищет, но не находит и не может найти, значит в таком случае нет смысла собираться.

Ц.:

Есть смысл собираться...

С.Р.:

Значит, по-твоему, КСП — это то, что даёт конкретному индивидууму момент неформального общения и хотя бы возможность ответов на жизненно важные вопросы, которые он не сможет найти нигде в дру¬гом месте.

Ц.:

Правильно

С.Р.:

Итак, были отмечены следующие моменты — момент общения, дефицит общения приводит людей в клуб, второй момент: человек, приходящий сюда, не удовлетворён своим положением среди других людей, не удовлетворён отношением к нему окружающих, чем-то не удовлетворён, чего-то ищет. Какие могут быть вопросы дальше? 1) При чём здесь песня? Всё-таки на этот вопрос не было ответа, 2) Творческие моменты вообще. Но это ещё не все вопросы, только с первого взгляда. Кто-то может, добавит.

Что скажут туристы? Ведь мы уже отметили, что есть какие-то другие области того же самого неформального общения и поиска самих себя среди других, почему именно КСП?

Лисова В.:

СП началась с туристских песен, с туристских костров и т. д.

С.Р.:

Почему она начиналась именно там и не могла начаться нигде в другом месте, в тех же заводских цехах?

В.Л.:

В походе люди попадают в специфические условия. В условиях производственных некогда подумать, забраться в себя, закопаться, а там всё это постороннее, мелочное отходит в сторону, человек начинает думать, зачем он есть, для чего, на что способен и т. д. Самораскрывается, именно, человек как индивидуум, — СП то же выражение человека как человека, а не что-то общее.

С.Р.:

А почему движение СП не возникло среди тех людей, которые по родству своей работы призваны решать те же вопросы — среди деятелей искусства. Могло ли оно там возникнуть? Это первое. И вообще, почему именно где-то в отрыве от производственных отно¬шений должен человек самораскрываться, а не в них? Почему производство закрепощает, сдерживает, почему всё это мелочно и т. д. , а туризм и т. п. — истинно? Почему ты считаешь, что истинное лицо человека можно увидеть лишь отойдя от процесса создания каких-то материальных ценностей.

В.Л.:

Там создаются ценности гораздо большие для человека: товари¬щество, братство и т. п. И именно в горах происходит познание через преодоление себя.

С. Р.:

Значит, не было бы гор, — не было бы и СП, не было бы и КСП, если бы была у нас страна равнинная. Была бы страна равнинная, и на каждом км стоял бы котеджик. . .

В.Л.:

Всё равно бы люди нашли, где себя проявить, выявить. Потому, что СП — это выявление себя.

С. Р.:

Не были туристами Окуджава, Матвеева, Анчаров, — как с этим считаться. Почему туристы восприняли эту песню? Потому, что они считали, что у них там можно петь только это, или они стоят повыше всего остального (в песне)? Почему в поисках себя они воспри¬няли именно эту песню? СП?

В. Л.:

Наиболее полно она отвечала их интересам.

С. Р.:

Каким интересам? И как отвечала?

................................................................................................................

Тузлуков В.:

Правильно Валя сказала, что туристы, альпинисты — это люди какой-то особой души. Я не хочу сказать, что СП не было бы, будь у нас страна равнинная. Суть человека в том, что у человека должен быть какой-то выход для его души. Просто в туризме, альпи¬низме этот выход находится быстрее. Там легче проявить всё то, что волнует человека, почему собственно там и возникла СП.

С. Р.:

Она возникла не там.

Туристы:

Там она стала массовой, массы подхватили и т. п.

С. Р.:

Почему они подхватили?

В. Л.:

Потому что эти песни искренние.

С. Р.:

Что значит искренние? Не было ли среди русских поэтов, музыкантов искренних ладей до появления, скажем, Б. Окуджавы? 3начит, неискренен Пушкин, неискренен Лермонтов, неискренен Некрасов и т. д. По¬чему запели Окуджаву?

Норкина Е.:

Потому что через песню, говорят, лучше воспринимается. Мужчины, говорят, не принимают стихи, а воспринимают песню. Может быть поэтому. И потом, Дениса Давыдова тоже поют.

С. Р.:

Значит, мы дошли до того, что туризм — единственное мерило всего, так? Если не так, значит какая-то черта там. Давайте её заострим.

Т. В.:

Для СП нужно быть романтиком, это, прежде всего, а туристы — романтики.

С. Р.:

А что такое романтика? Вообще-то это человек, не связанный с действительностью, витающий где-то в облаках.

В. Л.:

Я читала, что древние люди были романтиками, иначе бы они не охо¬тились на мамонтов, а нашли бы зверя поменьше. Вот примитивное объяснение романтики.

Богданов М.:

Здесь, видимо, дело не в этом. Не все люди пойдут в туристы. Преуспевающий человек, думающий о собственном "Я", в тури¬сты не пойдёт. В туристы пойдёт человек, который что-то ищет, которого тоже что-то не удовлетворяет. Ответы на одни вопросы, скажем о соб¬ственных (физических) возможностях он находит в туризме, а на дру¬гие он прекрасно находит в СП.

С. Р.:

На какие другие?

Б. М.: ...

Седнин Л.:

В песне человек не находит ответ, а в основном ищет. Один — пишет, другой — поёт, безразлично.

Т. В.:

Точно. Главное не в ответе, а в поиске ответа. Ведь вопрос, в чем смысл жизни, волнует людей очень давно, и до сих пор на него ещё не нашли ответа. Почему мы должны найти? Важен ПОИСК ответа.

С. Р.:

Значит песня даёт новую возможность поисков. . . Почему другие формы этого поиска ( нас ) не удовлетворяют?

Фаизов И.:

Для не КСПшников музыка — это в основном эстрада, она уже не удовлетворяет их вкусам, им надо что-либо другое, поэтому они идут в КСП. СП — это, во-первых, текст высокой поэтической культуры, стихи. Люди находят в СП именно то, что им надо (в этом плане).

С. Р.:

А "за птичками в раю длинная очередь" — это текст высокой поэти¬ческой культуры или нет? Мы можем найти 1000 СП, где стихи не являются хорошими и найти 1ООО эстрадных песен, где стихи являются очень хо¬рошими. Значит интерес глубже несколько, чем чисто этот эстетический.

Ф. И.:

Эстрадная песня пишется для всех, СП — для определённого круга людей.

С. Р.:

Но, оказалось, что она не так уж плохо звучала с эстрады, скажем, Грушинского фестиваля.

Т. В.:

По-моему, нельзя провести такой резкой Границы, когда вот — эстрад¬ная, а вот — СП.

Еремеева Т.:

Нет, ну почему, а прекрасные образцы высших образцов СП.

С. P:

Ян Френкель пишет простые песни. В. Левашов тоже, а вы сейчас вспомните хоть одну его песню, а ведь у него все такие, все простые, все под народные, почему их никто не поёт?

М. Б.:

Поют. Те же хоры при ДК.

C. P.:

Потому, что это — их репертуарный план. Ты поёшь наши песни, потому, что это предусмотрено репертуарным планом? Значит это всё-таки немножко не то. Форма — это форма. Форма есть, она более демократична, это понятно, но почему все-таки СП.

Т. В.:

Но нельзя же всю эстраду сводить к хору им. Пятницкого.

С. Р.:

Хорошо. Есть песни народные в чистом виде, песни прекрасные. Почему вокруг них не возникло движение СП — КНП. Почему всё-таки основную массу молодого интеллигентного народа тянет (конечно из тех, кого куда-то тянет, к каким-то песням), боль¬шинство уходит не в ВИА, не в народную песню, а движение обра¬зовалось именно вокруг СП. Почему страдает движение политической песни, почему нет в таком же обособленном виде движения — движение народной песни?

Е. Т.:

Нельзя СП ставить на какой-то высший уровень, выше всего прочего, по-моему, у нас идёт к этому. Это ведь мы в этом движении крутимся, а очень многие о нём мало знают или совсем не знают, т. е. пока ещё рано говорить о массовом движении КСП (вот если бы каждый второй или третий).

С. Р.:

Эти вопросы практические. А почему нельзя выделять СП как какое-то особое явление нашей культурной жизни, как какую-то особую песню?

Т. В.:

Не выделять, а ставить выше всего прочего.

С. Р.:

Так. Значит всё-таки она обособлена, значит она стоит где-то выше, ниже, сбоку. Где?

Е. Т.:

Движение политпесни, я считаю, где-то даже и выше. У людей там мировое сознание воспитывается. А что воспитывает СП, пока непонятно.

С. Р.:

Первый оратор заявил, что он пришёл в СП, потому что он решил, что это следующая инстанция, где он может найти ответы на вопросы, которые жгут его. Что же он не разу не слышал про политическую песню? Про народную песню?

Т. В.:

Что касается политической песни, я считаю, что это уже осо¬бенность социального строя. В капиталистических странах, допустим, более развита политическая песня.

В. Л.:

Да и по своему возрасту мы более отдалены от народной песни, СП по духу ближе, эпоха такая.

С.Р.:

Значит, когда ты постареешь, скажем когда тебе будет 40, ты вернёшься в лоно народной песни. Почему не вернулся туда, скажем О. Чумаченко, т. е. вот этот возрастной ценз всё-таки не играет.

Все:

Но ведь мы их поём.

С.Р.:

Поём, но почему не оформилось движение.

Михалева Ж.:

Какая разница, мы продолжили, подхватили. Наши дети воз¬можно не поймут.

С.Р.:

А. Пахмутова и Н. Добронравов, написавшие много хороших песен — это композитор и поэт нашего поколения. Тот же самый В. Левашов, все нынешние композиторы. В "наше" время возникли те же самые рок, диско и другие т. н. авангардные направления. Почему КСП? Почему ты в КСП?

М.Ж.:

Я скажу. 4 месяца назад я о нём не знала, не знала, что существует такое движение, потом мне рассказали о клубе, я и пришла. Сейчас я не могу сказать, почему я здесь. Сижу и ищу. Я не знаю.

С.Р.:

Обратите внимание, мы всё время зацикливаемся на вопросах "Зачем?" "Зачем и почему?", "почему именно это?".

Жильцова М.:

Вот буквально сейчас нам читали лекцию "Социальный образ жизни и тенденции его развития" (может быть социали¬стический?) Там были в частности, введены такие категории как: "уровень жизни", "качество жизни", "стиль жизни". Я хочу остановиться на втором, на качестве жизни. Что лектор под этим подразумевал? Вообще под этим подразумевается определённая ступень учёта тех материальных и духовных потребностей, которые нельзя поместить в какие-то рамки количественных измерений: качество нашей работы, отдыха, организации нашего труда и т. п. Качество нашей жизни. . . (не слышно ) за массо¬востью туристского движения и движения СП скрываются по-моему , более глубинные тенденции, противоречия. Человек ищет себя, он ищет уединения, он наедине с природой как-то размы¬шляет о смысле жизни, о качестве своей жизни, т. е. удовлетворение внутренних потребностей не находит своего выражения. Это очень часто, сейчас это кризис среди на¬шего поколения и поэтому этот поиск, как правильно гово¬рили, — он заставляет человека идти куда-то: идти в горы, к рекам, любоваться той природой, которой мы не видим в городе за многоэтажными домами и т. д. Этот поиск отражается и в песне. Это внутренний поиск, один из вариантов поиска. КСП, СП — один из вариантов поиска, — соединение народных традиций, как отмеча¬лось в статье ( Ю. Андреева в ЛГ), революционных традиций, городского романса. По сути деда это так и есть, т. е. о качестве задумайтесь. Это же — размышление о своей жизни, поиск чего-то нового — очень многие СП.

С. Р.:

Считаем ли мы, что КСП — это только какой-то частный случай клуба, что это (эти поиски) может идти любыми путями? Почему в КСП задер¬живается больше народа (в пересчете на I клуб), чем среди организаторов дискотек? Почему тех, кто задерживается в КСП, гораздо ре¬же или почти никогда можно видеть приторговывающими пластинками, теми же пленками и т. п.? Есть ли какая-нибудь обратная связь?... (Марине) Ты утверждаешь, что в туризм ведёт неудовлетворение качеством той природы, которая окружает нас в городах, т. е. чисто внешняя такая причина. Есть ли какая-нибудь подобная внешняя при¬чина для прихода в КСП?

Ц. Ж.:

Не каждый пойдёт в поход зимой, для тех, кто находит КСП, он явля¬ется своего рода отдушиной.

Т. Е.:

Я думаю, что В. Л. , если бы она раньше здесь столкнулась с горны¬ми туристами, чем с нами, была бы там, а не здесь.

С.Р.:

Т.е. какой-то (всеобщей) причины всё-таки нет. Если бы те тысячи людей, которые образовали в своё время московский и ленинградские клубы, вдруг внезапно обнаружили у себя за плечами рюкзак, а на ногах — вибрамы, и что они стоят где-то на дорожке, то они бы в КСП не оказались?

Т.В.:

Нет. Человек может найти себе увлечение какое-то, применение, вы¬ражение себя в любом деле, будь то кружок вязания, та же фотогра¬фия и т. д.

В.Л.:

Т. е. все зависит от того как поставлено дело.

С.Р.:

Но ведь не всё от этого зависит. Наш Дом Молодёжи имеет объективно богатейшие возможности по всем этим вопросам. Почему там никого нет?

Т.В.:

В таком деле нужны одержимые люди.

С.Р.:

Чем одержимые?

Н.Е.:

У меня в руках книжка "Самоотдача" (Марк Розовский). Люди нашли выражение в театральных студиях: " Имеется в виду тот идейно-содержательный смысл, коему подчинён весь театральный труд, вся студийная эстрада: шалости, забавы, мистификации и т. д., многие черты быта студии отступают на задний план, как только становится ясным для чего мы собрались, ради какой общественно-значимой идеи идём на самоотдачу. Горящие, но при этом пустые глаза никому не нужны".

С. Р.:

Чем, всё-таки, заполняются эти " пустые глаза"?

Н.Л.:

Общественно-значимой идеей, ради которой ...... и т.д.

С.Р.:

Итак, общественно-значимая идея. Но вернёмся немного назад. В туризм не могут прийти люди, чьи физические возможности не подходят для этого, в театральную студию также пойдёт не всякий, в КСП, в частности, в наш в последнее время идут все, т.е. находят возможность приложения здесь каких-то своих способностей.

Далее, мы установили, что нынешний человек испытывает дефицит (неформального) общения.

Следующий момент — дефицит духовный, человека не устраивает массовая культура, массовая эстрада и т.п. (Многих устраивает, но нам сейчас интересны те, кого не устраивает). Потом: его не устраивают "сытые рожи", о которых говорил Л. Цой в самом начале. Его не устраивают, т.е. потребительское, мещанское отношение к жизни, к окружающим и т.д.

Какой вывод мы можем сделать из этого? И в то же время на горизонте маячит какая-то общественно-значимая идея.

Ещё человеку хочется творить, испробовать в разных областях свои силы, хочется просто петь и т.д., непосредственных причин много, а основные: дефицит общения, огромная разница между теми и другими песнями, резкое отличие от "эстрадной массовки" плюс богатейшие возможности приложения своих сил.

М.Ж.:

По-моему, КСП — это проще и естественнее, чем, скажем, классика. Не все понимают классику, это сложнее. А здесь всем всё близко и понятно. Кроме того, если в тот же Дом Молодёжи ты приходишь и ждёшь, что тебе скажут, как и что делать, а здесь ты сам ищешь. Ты приходишь и себя чувствуешь точно таким же, как все, таким же ищущим.

С.Р.:

Т.е. сам ищешь и сам делаешь........... (дефициты-противоречия между потребностями и реальными возможностями), (можно ли всё-таки решить перечисленные противоречия).

Жердздинская Л.:

Я считаю, можно. Допустим, я что-то пишу и постоянно испытываю потребность показать другим и показать не просто одному-другому, а показать возможно большему числу людей и увидеть, то я делаю или не то.

С.Р.:

Т.е. добавляется ещё одно противоречие: между потребностью творить и организационной невозможностью показать плоды своего творчества.

Ж.Л.:

Я хочу сказать, что когда приходишь в клуб и хочешь что-то сказать, то говоришь и массы это слушают. В другом коллективе этого не видела.

С. Р.:

Значит, кроме того, что нами движет этот самый поиск, мы здесь видим возможность как-то реализовать (его). Неформальные условия вам дают возможность говорить более свободно, чем в тех формальных на любую интересующую вас тему.

Ж.Л.:

В конце концов: существует субъективная потребность в СП (творчестве) и объективная.

С.Р.:

Откуда она взялась, эта объективная потребность? 0ткуда она мог¬ла взяться. Вроде бы есть у нас профессиональные деятели культуры.

Е.Т.:

Я могу только книжными словами. Было много песен, под которые можно маршировать и т. п., а для души очень мало.

С.Р.:

А кроме того? Есть ли и какова объективная предпосылка появления КСП.

Т.В.:

СП явилась новым жанром по сравнению с той же эстрадной, народ¬ной песней. А человек постоянно, по своей природе, тянется к чему-то новому. Вечная неудовлетворенность человека, даже в клубе нам становится тесно, жизнь постоянно идёт вперёд и наши потребности растут, опережают действительность.

С.Р.:

Об объективных причинах. Ю. Андреев как-то говорил, что XX съезд КПСС, давший критическую оценку культу личности Сталина, был очень важным переломным пунктом в некотором освобождении сознания и воз¬никновения, в частности, СП.

Итак, объективная предпосылка была, плюс возросший культурный уровень и опережающий рост потребностей. Есть ли какие добавления?

М. Ё. (Ж):

На мой взгляд, люди сейчас стали несколько хитрее, какие-то не такие добрые. Недавно я обнаружила, что мои друзья могут мне желать, могут делать мне хуже. И мне показалось, что люди, которые поют такие хорошие песни, такого сделать не могут. Потребность в доброте.

С.Р.:

Дефицит простой человеческой доброты

М.Е.:

Песня — это порыв души, причём, лучший порыв души. И когда слы¬шишь её, не думаешь, что человек, который сочинил её, — плохой. Человек, сочинивший такую песню, не может быть плохим. Если ты встретил че¬ловека, который тебя оскорбил, сделал тебе хуже, ты, естественно, тянешься к другому, ты хочешь доброты.

Е.С.:

Иногда бывает, что для некоторых людей достаточно узнать о чело¬веке, что он намного хуже, чем мы его видим на сцене, чтобы уйти, разочароваться в движении. Очень трудно, видимо, смириться с тем, что песня может изменить далеко не любого человека. И вот мы к этому и должны стремиться, чтобы эта песня, которую мы любим, нас меняла в лучшую сторону. И доброте учить, искренности, естественности. Чтоб никакой фальши, никакого лицемерия — вот, что самое главное. Потому, что сейчас лицемерия и фальши столько в жизни, что неизвестно, куда мы придём. Я считаю, что это — одна из самых главных бед нашего общества и нашего времени.

М. Б.:

В принципе — это задача искусства вообще.

С.Р.:

Итак, мы наметили ещё одну линию — линию совершенствования человека через песню, линию, которая касается именно субъективных сторон его души, его собственного "Я". И, кроме того, мы видим, что СП несколько ближе подходит к решению этой задачи.

Н. Л.:

(ещё одна цитата): "Студийному братству, студийному товариществу необходим общий духовный помысел, общий гражданский настрой. Студия — это корпорация личностей "стремящихся к единению прежде всего на основе. . . единой творческой пл — мы" (платформы? — ред.).

С. Р.:

Но мы всё-таки не студия.

Т. В.:

И потому-то к нам люди и идут, ибо, кроме того, что мы обучаем, мы ещё даём общение. У нас всё это шире, чем в студиях.

С. Р.:

Итак, наметились, в общем-то, две линии: 1) человек что-то искал и поэтому сюда пришел, 2) кроме этого его здесь привлекало то, что КСП — это система открытая. Он может, и в то же время обязан выходить на других. Кроме того, мелькнула какая-то общественно-значимая идея. Можем ли мы ещё что-нибудь сказать.

Е.С.:

У меня будут частные вещи. Мы почему-то забываем, что к нам прихо¬дят люди, не просто желающие общаться, а любящие песню, музыку, поэзию... Кроме того, нам нужно обязательно разбираться в вопросах психологии. Тут получается очень широкий круг вопросов. КСП — очень широкое дело.

М.Е.:

К вопросу о творчестве. В каждом человеке заложено желание творить. А как творить? Вот большое искусство: Плисецкая, Шостакович, — они гении, нам до них не достать. Приходим сюда: СП. Кто её сочиняет? Самые обы¬кновенные люди самых разных специальностей. И каждый думает: а поче¬му я не смогу? Может, мне попробовать, может, у меня тоже получится?

Герус Т.:

Очень много сейчас людей одиноких.

С. Р.:

А чего же мы всё-таки ждём от общения? Просто ли неформальность, просто ли раскованность какая-то? Может быть, здесь движет что-нибудь другое? Потребность в общении: какая-то направленная потребность или потребность вообще, или может быть и то и другое? Направленная: может, интересные люди вообще, может, интересные люди какие-то, может интерес¬ные песни вообще, может, интересные песни какие-то?

Ф.И.:

......не везде тебя/могут понимать.

Н.Л.:

Видимо, вопрос песни вообще или песни какие-то имеет значение в узко специализированных клубах, в клубах же подобных нашему (ши¬рокого профиля), по-моему, не имеет.

С.Р.:

т. е. важен сам поиск, а не поиск чего-то конкретного.

В. Л.:

КСП — всего лишь форма, могла бы быть и другая.

С.Р.:

Но ведь мы условились, что разрывать форму и содержание не стоит. Первое также очень важно. Или по-другому: почему возникла именно такая.

Подытожим. Существуют объективные причины: некоторое раскрепощение сознания после XX съезда, неудовлетворительное качество определённой части духовных ценностей, получаемых нами традиционными путя¬ми, потребность в неформальном общении. Субъективные причины: поиск человеком своего места в жизни. . . , поиск добра и т. д. Всё это пока очень и очень размыто. Где— то крутимся мы вокруг да около.

Н. Л.:

Ты хочешь услышать об активной жизненной позиции?

С.Р.:

Не хочу. . . Человек может прийти в клуб с уже готовой позицией, может её выработать уже здесь, в клубе , т. е. это не является объективной причиной.

Ж. Л.:

По-моему, наша цель не должна отклоняться от целей нашего об¬щества вообще.

С. Р.:

А выяснить, отклоняются наши цели от целей, скажем партии и государства, можно, зная последние, только четко познав первые. И тогда, сравнив, можно доказательно прийти к какому-то выводу. А если судить только по внешним проявлениям (в т. ч. 25-й слёт мос¬ковского КСП), то можно прийти к каким угодно скороспелым выводам.

Венцлав В.:

Может быть, людям надоело, что их тащат за собой, не всегда вникая в действительные потребности, желания, нужды людей. "Вот только так и никак иначе!" А в наше время, видимо, нужны более тонкие методы воспитания. Может быть это противоречие и ле¬жит в основе КСП, т. к. в КСП это противоречие, как мне кажется, сведено до минимума.

В. Л.:

По-моему, эстрада наша выхолощена тоже по этой же причине.

Ц.:

. . . (мы хотим, чтобы всё в нашем обществе делалось при нашем участии. И КСП нам в этом помогает.)

В. В.:

Нам в чём-то даже легче и проще проводить в жизнь программу партии, чем партийным органам, потому что здесь каждый несёт себя, а там они вынуждены нести себя нам.

............................................................................

............................................................................

В. В.:

Ещё об отличии, скажем, того, что делает филармония, и делаем мы. Там слушатель, в основном, пассивен, а у нас, например, приехал, Устинов, в каждом, кто его слушал, всё это трансформировалось. И ещё одно отличие: у нас не только "вещают" со сцены. Здесь и беседа, и музыка и слово.

Кстати, может быть, это наша ошибка — давать концерты в залах, надо, наверно, чтобы контакт был более полным на основе разговора, обсужде¬ния, а не просто подачи нашей песни со сцены.

..............................................................................

С. Р.:

Итак, КСП — система открытая. Мы, в принципе, со всеми своими болями и т. п. можем уйти в закрытую систему. Мы можем уйти в секту баптистскую и т. д. Ну и что? Мы там тоже будем самосовершенствоваться, мы можем заняться йогой — для себя. Можно записаться в секцию "психов" в Доме Учёных. Там в коридоре можно прекрасно неформально пообщаться с народом. Причём это не требует никаких обязательств. Ты приходишь туда и берёшь то, что тебе дают, и одновременно ты всё-таки растёшь как человек, как личность. . . (Кстати примеры " закрытых систем" можно найти и среди КСП). Итак должна ли система быть открытой или она мо¬жет быть таковой? Должны ли мы прилагать какие-то усилия для достижения первого случая, либо должны сидеть, сложа лапки и наблюдая, как события развиваются своим чередом?

............................................................................

С. Р.:

Значит, здесь нет сомнения; клуб должен быть открытой системой. . . Итак, в поисках чего-то там, мы пришли сюда. И, причастив¬шись к СП, открыв для себя её, либо глубже узнав, мы видим, что это может принести пользу каким-то другим людям. Значит, мы понемногу отходим от того, что мы пришли сюда только за своим личным, собственным становлением, и не только за неформальным общением, потому что его опять-таки ищет каждый для себя, т. е. мы сейчас начинаем думать о том, что всё это было бы полезным, в принципе, всем остальным. Поэтому мы начинаем говорить вот об этой самой "общественно-значимой идее, об общественно значимом КСП. И теперь мы заявляем, что это необходимо, должно быть. Мы должны создавать что-то, должны что-то выносить людям. Что мы должны выносить? Что мы должны создавать? Является ли просто факт создания клуба, вот этого, на чердаке, фактом создания каких-то цен¬ностей. Является ли проведение какого-либо фестиваля, пусть и с боль¬шими недостатками, таким фактом, является ли сам факт выхода с концер¬тами, пусть даже ещё очень грубыми, очень не отшлифованными, вытекаю¬щим из этой идеи? Или же здесь в основном играет неумеренное честолю¬бие некоторых товарищей, взявших в руки гитару и почувствовавших, что они могут как-то выделиться на фоне других, более серых в этом отно¬шении. Что здесь всё— таки главное? Или по-другому: что здесь должно быть главным?

Другая сторона этого вопроса (или другая постановка): совмести¬мо ли, скажем, желание стать лауреатом всех возможных фестивалей с те¬ми целями, о которых мы здесь, хотя бы приблизительно, но поговорили.

Ведь мы говорим, что к каждому конкретному человеку должен быть особый подход. Ведь если к данному человеку подходить таким образом, что да¬вать ему возможность выступать где-то на престижных фестивалях и т. д., куда-то ездить, то от него будет очень большая польза, во-первых, потому, что он будет пахать для этого, т. е. мы его эксплуатируем и как-то награждаем. Возможен ли здесь такой подход, или он должен быть каким-то другим. Если другим, то каким?

Н.Л.:

Смотря что для клуба важнее: объективно получить какую-то пользу или отказаться от этой пользы. . .

В.Л.:

Ещё надо смотреть ради чего он выступает или чтобы возвыситься, или он выкладывается, чтобы доставить (что-то) людям своим творчеством.

С. Р.:

А если он выкладывается всё потому же? Кроме того, он может быть хорошим исполнителем, а значит и люди на концерте получат от его вы¬ступления никак не меньше, а может быть и больше (хотя бы по части чисто эстетической) чем от других, скажем, более серых исполнителей, но не отличающихся такими " запросами". Всё-таки на какой основе мы должны нести песню людям? Как всё это соотносится опять-таки с целями?

Герус Т.:

Человек должен выносить это всё на сцену исходя из своей вну¬тренней потребности. Когда человек накопил какой-то свой внутренний мир, если у него создалась такая потребность: высказать народу всё, что у него есть, если он видит, что это надо кому-то — он выходит на сцену только в том случае. Это в идеале. Я, например, не могла, придя полтора года назад в клуб, брать любую песню и с ней выступать.

С. Р.:

А если кто-то может?

Г. Т.:

Это редкий случай, когда у человека сформированное мировоззрение, когда он приходит и сразу находит песни по своему нутру, когда у него "нутро" сформировано.

С.Р.:

А если мировоззрение не сформировано или просто не берётся во внимание. Когда он просто любит и хочет петь, безразлично что, и исходит, кроме того, из приведённых выше причин. Когда человеку кажет¬ся, что достаточно взять песню, "сделать" её и можно выносить.

В. Л.:

Постараться перевоспитать, а если это невозможно, то гнать.

Г. Т.:

Это не КСП-шное, это эстрада. В этом отличие эстрады от КСП-шного движения.

Е. Т.:

Может быть, ничего плохого в этом и нет, — главное, чтобы всё это не отражалось плохо на окружающих людях. Ведь иногда бывает, что, почувствовав, что он в чём-то несколько выше других, такой человек начинает уже по-другому к людям относиться. Пусть его движет его самолюбие, его творчество, главное, чтобы это не переносилось в пло¬хом плане на людей.

В. Л.:

Всё-таки тот вред, какой они могут принести гораздо больше той пользы, которую от них можно получить.

С. Р.:

Почему вред? Какой вред? 0пять-таки, мы возвращаемся к целям: если расходится с целями — вредно, если нет— полезно?

Н.Л.:

По-моему сюда же относится и "проблема бардов", т. е. до какого-то момента мы поём песни того или иного автора, потом узнаём о нём какие-то некрасивые с нашей точки зрения подробности, — и встаёт вопрос, петь ли нам его песни дальше. Е. С. уже об этом говорила.

С.P.:

По-моему, вопрос здесь в другом. Почему мы считаем, что все вокруг это живые люди, почему считаем, что мы, приходящие сюда — живые люди, почему мы считаем, что барды — не живые люди. Фейербах как-то говорил, что если вы "заберёте мои недостатки, то вы уничтожите меня". Так вот, это беда этой самой девочки, что так близко к сердцу восприняла сведения о том, что кто-то где-то когда-то не так икнул. Почему нам достаточно иногда даже непроверенных сплетен.

Е. T.:

А если, допустим, он совершил что-то непорядочное, например, украл?

С.Р.:

А если мы украли для ремонта клуба 2 ведра шпаклёвки, порядочно это или нет?

Е. Т.:

Есть всё-таки личная человеческая порядочность.

Г. Т.:

Опять же надо смотреть на каждого конкретного человека: или он внутренне своё выкладывает или. . .

В. В.:

Мы по-моему отклоняемся от темы. Вопрос то был: если такой человек существует, отвечает он целям нашего клуба или не отвечает. Может он существовать в нашем клубе или не может?

Ж. Л.:

Т. е. мы всё равно выходим на цель.

Г. Т.:

Наша цель — воспитание человека.

С. Р.:

А я ещё раз повторю, что если мы объявим целью клуба воспитание человека, то мы не увидим в клубе ни одного нового человека. Взрослый человек не откликнется на это, не пойдёт туда, где ему обещают, что его будут воспитывать. Значит целью " в чистом виде" это не может быть.

Все (или почти все):

Но всё-таки этот момент (воспитательный) присутствует постоянно: воспитание через общение и т. п.

Г. Т.:

Воспитание мировоззрения человека.

............................................................................

С.Р.:

Во-первых, мировоззрение мы, честно скажем, не сможем воспитать как цельную систему, какие-то со стороны — другое цело. Восполнить указанные дефициты мы можем запросто. Но достаточно ли нам тех "дефи¬цитов", по возможностям нашим принципиальным?. . . Мы можем дать людям общение неформальное, мы можем здесь приложить все наши возможности, ко¬торые у нас где-то там скрываются, выход для своего собственного твор¬чества, мы можем сказать здесь что-то своими собственными словами. . . , и, плюс к тому , в идеале мы можем найти здесь человеческое тепло, добро и т. д.

B.В.:

А самое главное — творческие возможности каждого из нас. В КСП не является возвышением одного над другим, т. е. оценка у нас даёт¬ся (в конечном итоге) не по творческим возможностям.

С.Р.:

А помните, Ланцберг рассказывал в прошлом году о том, что до его прихода в коммунарский клуб " Пилигрим", там делался в основ¬ном уклон на туризм, и в результате каких-то упущений ребята стали судить о человеке исходя из таких принципов: можешь ли ты или нет тащить рюкзак на 10 кг больше чем кто-то другой, более ты вынослив или менее, более ты коммуникабелен или менее, лучше ты топором ма¬шешь, или хуже и т. д. Какой вывод мы можем сделать из этого? Ланцберг, кстати, назвал эти принципы " людоедскими".

M. Е. (Ж.):

Насколько я понимаю, здесь — два вопроса: клуб для себя и клуб для людей. Клуб для себя: что я хочу (т. е. клуб для меня)? Я хочу: научиться играть на гитаре, знать песни, общаться с людьми, кото¬рые хотят того же самого. Мне каждый человек интересен чем-то. Мне люди здесь интересны, мне интересно с ними общаться, разгова¬ривать. Потом, клуб для людей. Возможно, что тем людям, которые мне интересны, я тоже интересна, т. е. получается, — это и для людей, т. е. всё замыкается в общении, |по-моему.

С.Р.:

Не только в общении, потому что кроме общения с собой мы на людей всё-таки выносим песню. Но тут мелькнула, по-моему, прекрас¬ная мысль, что может быть цель клуба — поиск выхода из противоре¬чия для себя — для других. Может быть, это окончательная формула? Может это главное противоречие, а другие в него входят? Личные интересы и интересы общие (? Неразборчиво).

...........................................................

( шум в зале, вроде как одобрительный)

А, может, теперь вспомним Устинова. Он как-то сказал: "Раньше были лидеры дела, а сейчас — лидеры общения". Почему всё-таки мы не находим для себя полноты жизни в сфере, скажем, материального произ¬водства, основной профессии. Там ведь все эти (т. е. о чём говорили ранее) есть: мы ищем что-то для себя, мы совершенствуемся профес¬сионально, причём, если ты идёшь сам и роешься в библиотеке — это тоже неформально, потому что тебя никто не заставляет (тебе интерес¬но), может и есть какая-то необходимость, но осознанная. (Свобода — осознанная необходимость). Далее: ты имеешь богатейшие возможности приложения своих способностей, причём гораздо более богатые, т. е. та открытая система гораздо более богата по возможностям и по своей ценности, значимости для общества: т. е. "если ты здесь (в клубе) что-то делаешь не так. . . , то это в конечном итоге ещё не так страш¬но для общества в целом, просто клуб не допустит чего-то, ну и что? А если ты что-то недоделаешь там, то город, например, не получит хлеба. Почему всё-таки нас занимает эти вопросы, если не в большей мере, то наравне с теми, хотя мы и видим что это вещи разные, несоизмеримые вообще говоря в ценностном порядке. (с другой стороны) Почему приходят в песню люди актёрских профессий, которым всего этого духовного вроде бы вот так достаточно? Чего им не хватает? Почему начинают писать песни писатели?

М. Б.:

Проще донести до слушателя песню.

С. Р.:

Почему Маяковский не пел и прекрасно доносил свои стихи?

В. В.:

Можно петь, можно просто читать — это только форма. Какая кому лучше удается, такой он и пользуется.

М.Б.:

Высоцкий мог бы просто читать свои стихи, он ведь — актёр. Ему бы и это прекрасно удалось.

С. Р.:

Чего ему могло бы ещё не хватать? Если ему таким образом было легче свои стихи донести, зачем он должен был её доносить? Почему он считал, что он должен это донести?

...............................................................

В.В.:

Видимо здесь имеет значение полнота форм выражения.

С.Р.:

А зачем нужна эта полнота? 3ачем доносить? Мы знаем содержание песен Высоцкого. . . Видимо цели там же, что мы перечисляли для КСП. Он хочет сказать, причем сказать что-то такое, чего он не смог бы сказать по-другому. Он говорит о наболевшем.

В.В.:

Может быть, правильнее сказать не хочет сказать, а не может не сказать. Да, их песни — та же политическая песня, только сказанная другим языком, и песни Окуджавы, и песни Высоцкого. Поэтому они не могут не быть песнями.

............................................................................................................

С.Р.:

т. е. причины их писания и причины нашего пения получаются одни и те же. А почему оно так получается?

Итак самодеятельная песня и КСП — это некий концентрированный поиск истины. Истины как добра, истины как чисто человеческих каких-то ценностей и истины, которую по достижением какого-то уровня мы выносим "на зрителя", которые мы считаем необходимыми и другим.

А теперь вспомним один документ (зачитывает " моральный кодекс строителя коммунизма").

Обнаружим ли мы какие-то расхождения с этими положениями? Вот в нашем стремлении к самораскрытию через собственное творчество, в на¬шем стремлении к поиску истины в этом узком КСП-шном кругу, в нашем стремлении нести то, что мы считаем истинным, людям, — есть ли какие-либо здесь расхождения, или нет, если есть какие, где именно?

Их нет. Просто, мы убедились, что клуб даёт какие-то дополнитель¬ные возможности для достижения тех же целей. Может быть, основное, что ведёт сюда людей — это осознание существующих противоречий между тем, что должно быть вокруг нас и тем что есть, и нежелание сидеть сло¬жа лапки при всём этом. Хотя бы в отношении той же самой "эстрады" о которой мы так иного говорим.

..................................................................................................

Выводы из дискуссии: (предположительно сделаны Сергеем Рыбалкой – президентом КСП "Поиск", г. Владивосток) – ред.

Нельзя говорить, что "человек не общается ни с кем и никак, имея "массу коллег и друзей-студентов". Правильнее, видимо, говорить о конкретных комплексах конкретных людей — это именно в нашем случае, хотя, конечно, отрицать объективные предпосылки было бы излишне (если не глупо).

с. "Поплакаться в жилетку" — как ни парадоксально на первый взгляд, некоторым именно после посещения клуба хочется "поплакаться". Что это, какие-то конкретные недостатки, всё те же комплексы? Или дело всё-таки не в "жилетке"? Почему приходят в клуб люди, у которых к этому моменту (прихода) в семье всё в порядке и вполне спокойно и можно проделать эту операцию и там?

Цой Л.: "КСП — это явление, присущее только нашей стране", нашему образу жизни. —

с. мысль интересна, но требует тщательной проверки. Может быть аналоги и найдутся. Тогда в чём они будут отличаться и т.д.

с. О смысле жизни... Может быть здесь всё несколько проще и не надо искать какого-то всеобщего, всеобъемлющего ответа на вопрос, а вспомнить, что человек, во-первых, биологический вид и, следовательно, здесь смысл его жизни, как одного лишь звена в биосферной цепи, мало чем отличается от смысла жизни, скажем, животных, а, во-вторых, человек — общественный продукт (да и не только продукт, но и элемент), и здесь надо просто обратиться к истории человечества и поискать смысл там, смысл как какие-то объективные связи, закономерности, тенденции развития. И продлив замеченные линии через себя в будущее (конечно, разумное), мы и получим искомый смысл. Здесь, во-первых, совсем не обязательно проделывать все эти исследования самостоятельно (существуют ведь и многочисленные так называемые классики, честное слово, очень умные люди были), во-вторых, в любом случае этот найденный смысл будет субъективным, т.е. найденный вами для нас, и, главное, не следует, видимо, забывать о том, что если мы не свяжем никак этот субъективный смысл с окружающей нас жизнью, то ни к чему кроме разрыва с обществом, никому ненужных психологических и прочих драм в результате иметь не будем. И последнее: биологические и общественные начала не стоит вгонять в какие-то субординационные схемы, всё должно равно приниматься во внимание. Кстати, Белинский, кажется, говорил: "Даже самая низкая плотская любовь в тысячу раз выше, чем самая возвышенная платоническая, т.к. более естественна" (приблизительно). И ещё: смысл ли жизни, правду ли о себе и т.п. — следует искать всё-таки поактивней. Почему мы всё время, сделав какой-нибудь по-настоящему смелый шаг в этом направлении, останавливаемся из-за каких-то мелочных сомнений, почему мы постоянно или почти постоянно выносим всю эту мелочь во главу угла? Не здесь ли зарыта собака (кстати, как её звали)?

Цой Л.: "Песня — мощное средство общения".

с. Но ведь многие песни совсем не способствуют общению, а, наоборот, заставляют "уходить в себя", задумываться и т.п. (Надо сказать, не всегда оправданно). Так что, может здесь также зарыта какая-нибудь Жучка? А может быть надо делать проще: разделить песни на те, которые располагают к общению и те, которые другие. Тогда первые оказываются тем самым пресловутым средством, а вторые, действуя в среде, подготовленной первыми, понемногу перепахивают её.

"За правдой..."

"За смыслом..." — интересно, есть ли принципиальная разница

"За добротой..."

"одни за правдой, другие — за общением", один творить, другие строить, одни утверждаться в одном, другие в другом — может быть, так и надо, может быть, не стоит искать какой-то сверхпричины, сверхудачи? Если стоит, то что должно стоять в основе?

Цой Л.: "Туризм — система замкнутая, КСП — открытая..."

с. В туризме всё остается на уровне межличностных отношений, личных моральных и т.д., качеств человека. Другое дело песня...

Цой Л.: "Песня воспитывает человека..."

с. Итак, КСП, по отношению к туризму качественно более высокая ступень в деле воспитания человека?

Цой Л.: КСП помогает человеку задуматься над многими важными вопросами. Решить их он вряд ли в силах, но, самое главное, он их ставит, помогает ставить их.

Что касается круга вопросов, которые КСП решить способен, то ограничить его всё-таки нужно, чтобы, во-первых, не лезть в совершенно чуждые ему области, не изобретать велосипедов, а, во-вторых, чётче представить себе свою главную задачу (или задачи), не путаться в мелочах.

Какие вопросы для КСП — "свои", а какие "чужие"?

Лисова В.: на производстве человека окружает "постороннее мелочное"... Оно отходит лишь в горах...

с. Нет, всё-таки, только на производстве, только производя какие-то ценности, человек становится полноценным членом общества. Тут, по-моему, вопрос немного в другом. Мы стали относиться к своим производственным, учебным и проч. обязанностям как к чему-то нам чуждому, но необходимому, чтобы обеспечить другую нашу жизнь. Интересно, что было бы, если бы все поголовно стали "отбывать" на работе своё положенное, не больше, а все силы отдавать куда-то на сторону: петь, плясать, ходить в походы. Всё-таки, как не крути, а свой досуг, в т.ч. и организованный, мы стремимся провести с пользой прежде всего для себя, и именно поэтому первостепенное значение начинает принимать положение "КСП — открытая система". Именно здесь возможен выход из этого противоречия "для себя — для других".

Кстати, о ценностях: "товарищество, братство и т.п." относятся к т.н. чисто человеческим ценностям. А где же человек как общественный продукт?

Тузлуков В.: Для восприятия СП "нужно быть романтиком".

с. Если это — чуткое внимание, неподдельный интерес ко всему, что тебя окружает, желание найти своё место в жизни и т.д., то согласен, если же пустые грёзы, мечты и т.д. — нет.

Кстати, о мамонтах. Всё-таки охота на них была обусловлена отнюдь не романтикой, да и "зверя поменьше" древние древние люди тоже ели с удовольствием.

Богданов М.: "Преуспевающий человек, думающий о своем "Я" в туристы и СП не пойдёт".

с. Интересно, альпинист Рэм Хохлов, он же ректор МГУ, был преуспевающим или нет?

Тузлуков В.: Политическая песня — у кого что болит, тот о том и говорит.

с. Может быть, может быть... А теперь давайте вспомним свою собственную внутреннюю реакцию на события в Чили, Никарагуа, Сальвадоре, Вьетнаме, Кампучии, Польше, Ливане и т.д. Не скатываемся ли мы до такой позиции: говорить об этом должны они (движение политпесни), а мы о другом, и вообще у нас разделение труда, и вообще, с меня достаточно того, что я сам "в себе" к этому как-то отношусь, целиком поддерживаю и прочее, так что не мешайте мне заниматься моим, гораздо более для меня важным. А действительно ли это более для тебя важно? Надо ли резко отделять, скажем, СП от политпесни? Разве не может СП быть политической? Что понимать под политической песней?

Жильцова М.: Качество жизни и СП

с. Самодеятельная песня:

1.соединение традиций народной песни, революционной песни, городского романса

2.СП — размышление о своей жизни, поиск нового (внутренний).

Интересно. Может стать темой отдельного разговора.

с. о количестве задерживающихся на единицу (КСП, дискотека и т.д.) — голословно. Нужны цифры.

И, вообще, частенько мы любим бездоказательно потрепать языком. Бездоказательно и впустую. Зачем? Времени жалко.

с. Постановка дела — действительно крайне важна. В общем-то именно о постановке дела в КСП мы и говорили на семинаре.

с. "Горящие, но пустые глаза никому не нужны (кроме их обладателей)".

ХОРОШО!

Всю тираду Сергея Рыбалки логичнее было бы разбить на части, получив такое промежуточное резюме:

1. КСП — одна из наиболее демократичных и гибких форм

а) организации свободного времени,

б) творческих объединений.

2. Из 1а следует решать одну из важных задач, восполняющей возникающий дефицит неформального общения.

3. КСП — определённых недостатков нашей "массовой" культуры.

4. — следствие и в то же время причина формирования активной жизненной позиции.

5. — выражение потребности в творчестве, в частности поэтическом и музыкальном, песенном.

Михалева Ж.: "...здесь ты сам ищешь..."

с. Совершенно верно, САМ, пусть не всегда хорошо у тебя получается, пусть не все гладко, но САММ, по своей инициативе.

Самодеятельная песня — отправная точка

Самоуправление — основа структуры может быть

Саморегулирование — принцип жизнедеятельности (?) системы так?

Ещё одно противоречие: между потребностью творить и организационной невозможностью показать плоды своего творчества.

Ещё об объективных предпосылках:

Тузлуков В.: "Было много песней-маршей и т.п., а для души мало..."

с. Опережающий рост потребностей человека, а СП в то время явилась новым жанром, т.е. реализовалось стремление человека к новому и т.д.

ХХ съезд и освобождение сознания

Итак, объективные предпосылки:

1. ХХ съезд и критика культа личности Сталина

2. возросший культурный уровень советского народа

3. опережающий рост духовной потребности

4. противоречия, о которых говорилось выше (может быть они входят в 1, 2, 3?)

с. Потребность в доброте.

Откуда она, откуда её дефицит? Да и что под этим понимать вообще? Объективная ли это предпосылка или субъективная?

Соответствие или несоответствие впечатлений от человека на сцене и в жизни, цельность или двойственность человеческой натуры. Доброта, искренность, естественность, фальшь и лицемерие.

Задачи КСП и искусства вообще.

с. "Единая творческая платформа" — лишь один из вариантов основы добровольного объединения людей в КСП, в отличие, скажем, от тех же театральных студий, практика показывает, что

с. Человека в клуб приводит

1. его собственная неудовлетворённость

2. возможности КСП как системы открытой

по поводу открытой системы "человек (сюда пришедший) может и в то же время должен выходить на других", — имеется ввиду с плодами своего творчества и т.п. Здесь "может" — момент привлекающий, "должен" — момент, начинающий действовать уже спустя некоторое время после прихода человека в КСП, причём далеко не всегда. Именно этот момент, по видимому, и делает систему открытой, кроме того, видимо, необходимо совпадение этого "должен", т.е. некоторого объективного принуждения что ли, с субъективными потребностями этого человека. Если этого не произойдёт, то человек постепенно разочаруется в себе, в клубе и т.д.

к Елене Сергеевне ("КСП — очень широкое дело")

Как тут не вспомнить Гегеля: "Существует масса интересных вещей на свете, но чтобы чего-либо достичь, человек должен уметь огранивать себя, выбрать для себя определённую цель".

Как это ни парадоксально, но это нисколько не противоречит нашему желанию расширить свой кругозор. Точнее, может быть и противоречит, но это противоречие относится к таким, из которых могут получиться прекрасные положительные результаты (см. статью в "Комсомольской правде").

Т. Герус: "Очень много сейчас людей одиноких"

с. (Всё верно, КСП в ряду клубов "Кому за 30", "Надежда", "Маяк" и т.д.)

Здесь 2 стороны:

Фейербах: 1 человек — ещё не человек, для образования человека нужны двое.

Гейне: "Добродетель может существовать сама по себе, для порока же всегда нужны двое".

Вопрос, чего мы ждём от общения, в общем-то остался тоже открытым

1. просто ли неформальность? раскованность? или что-то ещё?

2. потребность в общении вообще? или какая-то направленная?

3. направленная: интересные люди, песни вообще? или какие-то?

Венцлав В.: КСП — следствие неудовлетворённости людей традиционными методами воспитания, не всегда учитывающими действительные потребности, нужды людей.

Цой Л.: КСП помогает нам активно включаться во всё то, что делается в нашем обществе.

Итак, КСП и становление человека как гражданина

Из области практической:

Венцлав В.: "Может быть не стоит давать концерты в больших залах, а стараться, чтобы контакты были более полными на основе разговора, обсуждения, а не просто подачи нашей песни со сцены".

с. "общественно-значимая идея"

как сформулировать её поконкретней для КСП? Или, может быть, мы получим дифференцированное значение в зависимости от "специализации" того или иного клуба?

с. Итак, что же всё-таки делать с теми, кто желает больше получать от клуба для себя, чем давать, но тем не менее может, при определённом подходе к нему что-то дать?

к Лисовой В.

В чём всё-таки состоит критерий вреда или пользы для клуба?

Член (участник) КСП и КСП как коллектив

с. "Лидеры дела и лидеры общения"

Не происходит на практике ли в связи с КСП и ему подобными объединениями подмена истинных ценностей надуманными, уход от важнейших (или более актуальных) проблем современности в какую-то экзистенциалистскую область?

Как всё-таки должны соотноситься работа и увлечения, почему мы их разделяем чуть ли не с необходимостью?

с. Человек хочет сказать или не может не сказать, хочет петь — не может не петь. Есть ли разница? Почему?

Причина появления песен и причины появления КСП — одни и те же. Почему?

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ КСП И МОРАЛЬНЫЙ КОДЕКС СТРОИТЕЛЯ КОММУНИЗМА

(пустой лист в документе — ред.)

КСП — явление, присущее только нашей стране, нашему образу жизни. (активный и пассивный поиск смысла, правды и т.п. Какова роль КСП.)

Самодеятельная песня как средство общения ( +1, 2, 3, с.)

КСП:

Сверхзадача

КСП как открытая система

КСП и романтика (?)

КСП и подмена ценностей (9?)

песня самодеятельная и политическая

Качество жизни и СП (пункты 1, 2, 3, 4, 5 со с.)

ХХ съезд КПСС и освобождение сознания

КСП и духовные и прочие потребности (советского) человека

Вопросы постановки дела

широта или узость было рассмотрено в 03.82 г.

а. КСП и воспитание личности

б. КСП и становление человека как гражданина

в. цели и задачи КСП и моральный кодекс строителя коммунизма

Член (участник) КСП и КСП как коллектив.